Как это повлияло на 0.82  и на 0.85?

Вот ровесник моего вратаря, и его сухая статистика без карточки и оплота. Ellard "Edwards" 47 бросков и 44 сэйва и 0.936? Это как, почему, с чего?

Не могу просто понять твоего возмущения по счету матча.

ну нужно смотреть шире наверное...кол-во бросков,кто бросал и тп.Ну в твоем матче чего то такого.....ну хз

Я могу шире посмотреть и расписать даже, благо весь сезон под рукой, но только есть ли в этом толк? За два дня я наблюдаю 100 процентную неэффективность карточек и возможно даже оплота. Да, можете написать мол продолжай еще 98 раз испытания проводить, и только потом делать выводы. Но у меня нет такой возможности , как и у любого другого менеджера на проекте

Ну время тут не у всех много))Это лишь игра,спокойней)Про карточки Ден писал,что это не залог победы

Если исходить и логов то средний шанс реализации бросков Шведов был 8.78% при 36 бросках это получается в районе 3 шайб, которые они должны были забить при "справедливом" исходе.

Не очень помню чтоб я разбирал игру вратаря с СУ 45. Или ты имеешь введу что основные скиллы у него были 45? Типа тот вратарь что был одним из лидеров в статистике по сезону в ПХЛ, вроде в прошлом сезоне?
Примеры не совсем корректные, по тому вратарю я приводил некоторые доводу почему он мог выглядеть лучше более скилластых вратарей соперников, однако не отрицал того что для него просто был "удачный" сезон, всё же детально проанализировать его игру было, мягко говоря, сложно из-за большого количества матчей и было проблемно понять как сильно ему "помогал" рандом в среднем по сезону. В нашем случаи есть конкретные матчи которые можно конкретно проанализировать и увидеть пропустил ли он больше или меньше "положенного" с учётом количества и качества бросков соперника.
Первый матч да получался явно рандомный для него (3 лишние шайбы) тут твои претензии вполне резонны, во втором же скорее в пределах погрешности (1 лишняя шайба).

Исходя из анализа количества и качества бросков соперников в этих двух матчах он должен был пропустить 4, пропусти по факту 3. Опять же в пределах погрешности, просто была чуть более удачной эта погрешность для вратаря канадцев.
Т.е. опять же сильно поднасрал рандом статистику твоему вратарю именно первый матч, но такие матчи иногда могут случаться опять же по теории вероятности. В остальных матчах (в твоему втором и двух матчей канадцев) вратари +/- сыграли в свою силу.

Да, но согласись что это наблюдение лишь "на глаз", а оно вполне может оказаться ошибочным. Возможности корректно сравнить качество игры вратаря с карточками и без по сути не было, а значит увидеть реальное влияние карточек и Оплота было тоже проблемно.
Несколько сезонов назад через логи всё же попытался увидеть влияние карточек на вратаря играя в п/о с соперником который использовал примерно один и тот же состав и тактику. Средний шанс реализации бросков соперника за несколько матчей был в районе 6.5-7%, а в матче в котором применил карточку (тоже вроде +7 было) соперник показал шанс реализации 6.2%, т.е. в целом немного, но шанс забить у соперника в том матче был действительно ниже чем в предыдущих без использования карточек. Если конечно это снижение не списать на рандом, то вот оно наглядное влияние карточки. И в принципе в пределах того какое это влияние и должно было быть, если считаем что такой бонус увеличивает силу вратаря на 10%, то если средний шанс забить у соперника был в районе 6.5-7% (без карточек), то с бонусом становится на 10% меньше, в районе 6.0-6.3%.
Работу Оплота проверить ещё проще, допустим играем 6 матчей с одним соперником используя одинаковый состав и тактику (у обоих), просто в первых трёх матчах ставим политику Оплот, в следующих трёх не ставим, и анализируем потом логи матчей.
По поводу Оплота тут стоит ещё и на соперника обращать внимание, например Шведы использовали политику Снайпер, которая по сути нивелировала Оплот датчан.
В первой игре финны не юзали Снайпера и как видно разница в "качестве" бросков была уже более заметной (Дании 7.9%, у Финляндии 5.89%) почти на 2%, и это преимущество могло в большей части быть именно следствием бонусов Оплота и карточек.

10 процентов дает оплот, плюс карточка +7 умении это чуть больше 10 процентов, в итоге получается бафф 20%

Вот вратарь канадцев пожалуй сыграл в свою силу, а вот мой вратарь нет мягко говоря, при этом находясь на стероидах.

Ну как выше и писал в первом матче мы и наблюдали достаточно заметное преимущество датчан над финнами в качестве бросков, на пару процентов, что и могло быть как раз следствием этих бонусов. При том что финны тоже использовали Оплот снижая качество бросков датчан, однако всё-равно заметно проиграв в общем качестве.
Шведы использовали Снайпера, увеличивая качество своих бросков, ну и в целом их вратарская линия была посильнее финской, из-за чего разница в качестве бросков во втором матче меньше, однако всё-равно оставалась за датчанами.
Ну и ещё можно учесть фактор того что Андерсен пахал оба матча от звонка до звонка, а соперники в обоих матчах сменяли вратарей из-за чего могли получать себе небольшой бонус за свежесть.

Сегодня 9 умений ему дал, и он опять не дотянул даже до 0.90.
За три дня испытаний, 100 отвратительный результат. Рукалицо

Лучший вратарь всего ХОЛа плюс накаченный карточками и пропускает 3-5 шайб за игру, фантастика

В перспективе наверно, но если учитывать и опыт, который вроде как очень важен для вратарей, то на данный момент он вряд ли лучший. Тот же Чирри имеет почти на 20 ед. больше опыта при примерно тех же скиллах.

А так это всё же уровень сборных, это тоже нужно учитывать. Если брать "среднее" количество бросков в матче которое приходится отражать то 5 наверно да многовато для такого вратаря, но 2-3 может быть вполне в пределах нормы на таком уровне соревнования, даже для столь крутых вратарей.

Психология, удаления в игре, это полное ГАВНО!

Да этим Олегу надо тоже заняться, придумав корректировки и в этом элементе)

Да просто задрали уже с этой психологией!!! Есть ряд других факторов, которые влияют на удаления!!! А не только показатель психологии! 

Прошу прощения, что ввязываюсь в диалог. 
Но я так понял, что лучший вратарь не имеет право пропускать 5 шайб? 
Или у него средняя пропускаемость 4 (среднее между 3 и 5), а у других киперов существенно лучше?