А что если сделать проще:
 
У тренера есть так называемые очки тренерства, скажем 30. И менеджер может сам их распределить между атакой, защитой и т.д. У главного тренера очки тренерства умножаются на 2. Это намного богаче по воздействию на игру, чем фиксированные значения. Осталось продумать отрицательное воздействие. 

Я как-то не очень понял
1. Все тренеры у команд будут одинаковые, т.е. с 30 очками тренерства? Если так, то и смысла нет вводить дополнительных тренеров. Распределять эти очки у одного и все (какая разница у одного или у троих менять этот баланс). Не понял зачем у главного умножать на 2, что это изменит в таком случае?
2. Менеджерам не нужно будет заниматься наймом тренеров? Раз у всех будет по 30 очков? Или в чем различия одного тренера от другого?
3. По отрицательным воздействиям тут как раз наверное ничего сложного и нет. Менеджер выбирает какой параметр собирается улучшать за счет тренера, и выбирает параметр, который будет уменьшаться (два окошка, две полоски для выбора баланса: в окошках выбираются параметры, которые будут изменяться, на полоске баланса отражать сколько добавлено тому или иному параметру от -30 до +30, можно сделать увеличение за счет трех параметров например - выбрал атаку для увеличения - увеличил на 10 за счет защиты, потом сменил во втором окошке к примеру на контратаку - еще увеличил на 10, потом сменил на неравные составы - еще увеличил.  В итоге получил +30 к атаке, -10 к защите, -10 к контратаке/контрзащите, -10 к неравным составам)

Зачем вообще заморачиваться с этими тренерами, и платить им дополнительные довольствия? 
Есть более простой способ, активировать третью политику

Тренера будут давать штрафы дополнительно к бонусам. Политика дает только бонус.

Можно в принципе совместить оба варианта. 
1. Тренеров нужно будет нанимать в соответствии с предыдущим вариантом.
2.1. У тренеров вместо установленного умения - будет диапазон, в пределах которого можно регулировать то или иное умение. Например: атака от -4 до +4; защита от -8 до +8 и т.д. Увеличение одного параметра должно вести за собой уменьшение какого-то другого.
2.2 Ну либо задать возможность изменения установленного умения скажем +/-2. Т.е. если тренер имеет допустим атака 8, защита -4; неравные составы 1;контратака -5, то настроить можно будет эти параметры менеджеру атака от +6 до +10; защита от -6 до -2; неравные от -1 до 3; контратака от -7 до -3. Увеличение одного параметра должно вести за собой уменьшение какого-то другого.
3. Главному можно дать двойное влияние. 

Итак, подвел итоги обсуждений и составил финальный драфт. 

Тренеры дают бонусы: 
В команде есть главный тренер и два помощника тренера. Умения главного тренера умножаются на 2. Умения всех тренеров складываются при воздействии на команду. Бонусные очки можно прибавить к любому умению на странице тактики (где будет сведено общее влияние тренеров вместе).

Так как плюсовые умения компенсируются минусовыми, то уровень тренера определяется свободными бонусами. Зарплата тренера равна Бонусные очки * 100. Зарплата главного тренера умножается на 2. То есть максимальная зарплата составит 2800. 

В общем получилось как-то так. Сложно или нет? Пишем комментарии. 

не в теме не понял почти ничего. и зачем это нужно? по логике не сложно

1. Большинство и меньшинство я предлагаю объединить в один навык. Просто большинство и просто меньшинство - неравноценны атаке или защите.
2. Будет ли как-то реализована сменяемость тренеров, чтобы они не засиживались в одних и тех же командах?
3. Бонусные очки можно будет распределять перед каждым матчем или их можно будет распределить только один раз после подписания тренера?

1. Ну как сказать, иногда в большинстве + меньшинстве команда проводит больше половины матча.
2. Да, как пока неясно.
3. В любой момент можно перераспределить очки. Я забыл написать, но была идея, что можно поставить помощника тренера главным, но в таком случае команде будет 3 дня без тренеров вообще (типо переходный период). 

Иногда проводит, и то если считать количество штрафных минут, а не фактическое время игры в неравных составах (это разные вещи). В среднем же 20 мин в неравных составах и 40 мин в равных.

У нас даже политики устроены так. 
1) +10% к атаке в равных составах
2) +10% к защите в равных составах
3) +10% к атаке и +10% к защите в неравных составах
А не по отдельности.

Хороший повод разделить политики?) У меня была идея по политикам, позволять в плейофф использовать 3 вместо 2. 

Увеличение числа бонусов снижает тактическую составляющую игры. Чтобы увеличить тактическую значимость лучше наоборот в плей-офф оставить только 1 возможную политику.

Когда можно повысить тактическую составляющую, если убрать одну из тактических механик? Политики одна из возможностей повлиять на ход предстоящего матча. Все же жалуются, что можно набрать состав, собрать тактики, химии, поставить политики и сидеть на попе тихо. А политика это еще один инструмент для менеджера, который действительно занимается тактикой. 

Тактическая составляющая - это правильность действий менеджера. Значимость правильных действий, когда ты выбираешь один вариант из четырех выше, чем когда ты выбираешь 3 из 4.

Это просто убивает тактику. Соперник же тоже будет использовать 3 политики. Допустим ты хочешь решить исход матча за счет точности броска и выбираешь политику снайпер. При двух политиках шанс, что соперник выберет политику оплот (которая будет нейтрализовать политику снайпер) будет составлять 2/10=20%. При трех политиках уже 30%, а это снижает тактическую задумку менеджера. Т.е. политика в 30% случаев становится нейтрализована политикой соперника. Если разрешить 9 политик использовать, что эффект от тактики будет какой-то? А если вообще все 10? Все увеличат одни и те же показатели, как и было бы если бы политик не было вообще.

Только сейчас дошло. А когда менеджер будет использовать свободные бонусы, то какие-то другие бонусы будут уменьшаться? Если это опять просто бонус, то я против такого. Слишком большая разница получится между менеджерами с 3 тренерами, у каждого из которых по 14 очков (т.е. в сумме с учетом влияния главного 56) и менеджерами у которых 3 тренера с 1 бонусным очком (в сумме 4). Я поддерживаю, только, если использование бонусных очков, будет снижать влияние в других навыках тренеров, т.е. только если тренеры будут увеличивать/уменьшать диапазон своего влияния на тот или иной навык, а не давать бонус.

1. Да, это чистый бонус.
2. Такие тренера будут и дорого стоить. 
3. Возможно, что суммарный бонус нужно ещё считать.

Это очень упрощённый и однобокий взгляд на политики. По твоему тогда чтобы сделать их интереснее, нужно увеличить их количество?) Тогда можно просто добавить специальные политики на время плейофф? Да и я очень сильно сомневаюсь, что 

много менеджеров часто меняют их.