Прибавки были и весьма хорошие. Анализатор, анализатором, но и он не совершенен. Поверхностен и не отражает всей палитры игрового процесса , в том числе и бонусных карт. Карточки работают, это доказано, но в том конкретном матче их действие было заниженным.
Рендома столько, что он уже просто многим надоел. Ранее было больше объяснимого в игре, а сейчас одни предположения и теории из серии "влияния лунного света на рост бараньих яиц".
Мне мои федералы подсказывают, что оптимально было бы внедрить такой анализатор непосредственно в игру. Тогда толку больше было бы, а так садомаза получается

Ну не совсем так. Всё же анализатор анализирует итоговый результат матча: броски, их качество, голы, удаления и т.п., на которые по идее должны были влиять и использованные карточки. Просто он не может вычленить конкретно их влияние, т.к. оно находится где-то в общей куче разных факторов из которых и сложился конечный результат игры.

Здесь уже кто-то писал, что хочет играть, а не уходить в сплошные цифры и ничего кроме цифр 
А предложение внедрить Анализатор в игру, на сколько понимаю это вообще утопическое и абсолютно не выполнимое предложение-желание. Многие вообще считают, что наХ он нужен, типа я очередность пятерок не меняю целый сезон и стабильно вхожу в зону плей-офф. Мнений много и они не радужные, отток превышает приток. Единицы будут запариваться копироваием в эксель и выводить какие-то графики и сравнительные таблички. Поверь мне, большинству это не интересно.
Опять же твоё "анализатор анализирует итоговый результат матча: броски, их качество, голы, удаления и т.п..."  Вопрос, как на ЧМ игрок снайпер с броском - 30-35 бросив 2-3 раза забивает гол, и даже два (было), а игрок с броском 66-70 бросает 10-15 раз и не поражает ворота соперника? Только не нужно про "лунный свет и яйца" 
Лично мне игра нравится, но я как в 44-м сезоне, так и сейчас могу сказать однозначно, что она не совершенна и требует чистки от разных нежданчиков и достаточно спорных, непонятных моментов, в том числе от спонтанных и быстрых обновлений. Большинство понимает о чём идёт речь.

Вопрос как? Ну по теории вероятности)) Даже если у первого будет шанс забросить в 2-3 раза меньше, это не значит что он не может реально забросить, как и второй имеет шансы ничего не забросить несмотря на свой высокий навык)
Плюс могут влиять и другие факторы. Качество вратарей, настройки политик, бонусы и т.п. Условно если у команды первого вратаря включена политика снайпер и оплот, а у игрока второй команды нет, то разница в шансах между ними может уже заметно сокращаться.
Анализатор же может учесть эти факторы (качество вратарей/бросающих, бонусы от политик и других настроек) и на основе соотношения количества бросков и их качества показать как командам повезло или не повезло в реализации этих самых бросков, как сильно ожидаемое количество заброшенных шайб отличается от той что видим по итогу в матче. В этом и часть его задачи)

Но я тоже согласен что рандом в реализации бросков очень велик сейчас в ХОЛе. Не редко когда ожидаемое количество шайб при анализе заметно отличается от фактического показателя, таких матчей действительно многовато.
Нужны поправочные коэффициенты которые будут это нивелировать. Олег пока ввёл лишь одну поправку в эту систему типа когда команда проигрывает и превосходит соперника по броскам то получает прибавку к шансу забить, но то ли прибавка слишком мала, то ли ещё что, однако эффект от этого едва ли заметен.
Возможно нужен поправочный коэффициент на основе типа футбольного xG, который будет расти по ходу матча в зависимости от количества и качества бросков команды и давать существенные поправки к шансу забить, если этот xG заметно отличается в одну или другую сторону от реального количества шайб забитых командой на тот момент матча, когда наносится бросок. По идее это должно заметно снизить рандом конкретно в этом элементе игры.
Некоторые подобные идеи уже подкидывал Олегу, но тут вопрос в возможности и желании их реализации...

Например если xG в матче у команды перевалил через 1, а она до сих пор не забросила ни одной шайбы, то должна получать заметную прибавку к шансу забросить с последующих бросков.
Соответственно чем выше разница показателя количества ожидаемых шайб xG от реального количества шайб в матче для этой команды, тем выше эта прибавка. И так же это должно работать и в обратную сторону когда количества реально заброшенных шайб выше показателя xG, то команда уже должна получать штрафы к шансам забить, опять же штрафы выше, чем больше эта разница.

Условные примеры, допустим градация увеличения/уменьшения шанса забить при разнице в 1 xG возьмём в 2 раза.
Пример 1:
Команда забросила 0 шайб, её xG на данный момент матча 0.7, на бросок выводится игрок с базовым шансом забить 8%, поправка на основе xG = 8*(1+0.7) = 14%, по факт наносится бросок с шансом забить 14%.
Пример 2:
Команда забросила 1 шайбу, её xG на данный момент матча 2.9 (разница -1.9, т.е. идёт заметный недобор по забитым), на бросок выводится игрок с базовым шансом забить 12%, поправка на основе xG = 12*(1+1.9) = 35%, по факт наносится бросок с шансом забить 35%.
Допустим с этого броска команда забросила, то следующий её бросок уже будет считать так:
Имея 2 шайбы и xG уже около 3 (разница -1), нанося бросок с базовым шансом забить те же для примера 12%, считаем уже как 12*(1+1)=24% на фактически шанс забить.
Пример 3:
Рассмотрим когда команда наоборот назабивала "лишнего".
Команда забросила 4, но её xG на данный момент матча лишь 1.8 (разница +2.2 шайбы), на бросок выводится игрок с базовым шансом забить 11%, считаем 11/(1+1.8)=4% на фактически шанс забросить с этого броска.

В общем как-то так. В итоге  "справедливость" в результатах матчей должна стать куда более частой чем есть сейчас, но и в тот же момент не превращая матчи в чересчур предсказуемые.

Ну, понятно  Ты когда поиграешь сезонов 10-20 совершенно по другому посмотришь на игру и на всё, что её окружает.
ХОЛ это не ХА, поэтому своё оставлю при себе, чтоб Олег не высказывал, что я один негатив привношу в игру. Меня одно радует, что даже новички уже поняли, что существует дисбаланс, лютый рендом, необъяснимые игровые ситуации..., которые при желании конечно можно объяснить (смотря какая задача стоит ), но это один черт будет очень далеко от истины. 

Смотрю я на Австрию и вижу, что вся федерация в отпуске с середины апреля, кроме одного президента, зато 2 сборные без тренеров вышли в полуфинал, и есть шанс даже выйти в финал. Буду болеть за них, глядишь и золото возьмут. 

Все никак понять не могу, как рассчитывается xG?

Если ты про футбольный xG, то честно тоже) Особо подробно не вникал в него, вроде там куча разных факторов учитывается.
Но для нашего варианта в ХОЛе можно упростить вычисление этого условного xG всего до варианта = x/(100/y)
где х = средний базовый (без бонусных прибавок) шанс забить с предыдущих бросок в матче, а y = соответственно количество этих бросков. Получаем вполне справедливый показатель по ожидаемым шайбам, то бишь наш вариант xG.

Понял, спасибо)

Наблюдаем за обновой)
https://hockey-online.org/ru/league/match/5123678
Пока так себе)

hockey-online.org/ru/league/match/5123680
Пока так себе ? Собственно НИКАК себе.

Да не, в твоём матче как раз всё достаточно точненько по реализации) Ожидаемый счёт в районе 2:3 или 2:4 в твою, а 2:3 и имеем)
В моём же было что типа по ожиданиям 2:4 или 1:4, а получилось 2:2. Тоже конечно не сказать чтоб прям какой-то большой разброс, но на исход повлияло)

Не знаю, кто чего ждал. Но старая песня не покинула игру. Удалений в четыре с половиной раза разница и бросков вдвое, а счет......ну, вероятно раз поочереди забрасывали, повезло, что выиграл.

Довольно сложно оценивать матч, там такой был вратарь у соперника, что никакие бонусы не помогут. 

Ну если мы в твоём матче берём чисто реализацию бросков то к ней нет претензий, если именно отталкивать о того соотношения бросков что в итоге получилось в матче 22:40.
А что касается удалений, то тут да тут был явный перекос. Соперник на тройку удалений получил больше, а ты наоборот пару недополучил.
Но с другой стороны на удаления с точки зрения обновы пока нет смысла смотреть, ибо там ничего не менялось и пока всё по старому.
Сейчас же нужно наблюдать именно за тем как будет работать реализация бросков в матчах, т.к. именно в этом аспекте было изменение.

Так вероятность в логах уже идет с бонусом или штрафом от патча. Поэтому, если ты сравниваешь сумму вероятностей бросков с итогом матча - то тоже ничего не поменяется. Просто сама вероятность увеличена или уменьшена в зависимости от счета и бросков к определенному моменту. Хотя я уже запутался, что вы считаете ожидаемым счетом в матче: сумму вероятностей бросков или количество бросков деленных на 8.

Вратарь да 17-ка) Но с другой стороны я ему где-то пару шайб должен был забить, их и забил) Вопрос скорее к сопернику, то что он должен был забить шайбы 4 мне, а забил лишь 2.

А вот кстати как оценишь серию буллитов?)) То что этот вратарь с навыками 20-25 отразил мои 11 буллитов) Неужели с буллита так сложно забить?
Да у меня немного не те били кто должен был (забыл выставить), но всё-равно этот молодой вратарь отразил как минимум 4 буллита от игрока с броском 59 и 3 буллита от игрока с броском 44.

Да вероятности идут в логах уже с бонусами и штрафами, и это изменяет средний шанс на реализацию бросков обеих команд. Вот только в общем принципе ничего не меняется, т.к. этот средний скорректированный шанс можно так же как и ранее поставить к итоговому количеству бросков и посчитать из них ожидаемое количество шайб, которое будет идти уже с учётом этих бонусов/штрафов.

Ну если исходить из фразы анонса:
"Ожидаемое количество голов принято как 1 гол на 8 бросков."
Это то что принял Олег в обнове.

Если ты спрашиваешь про мой вариант ожидаемых шайб (что использую у себя в анализаторе) то это:
Х/(100/Y)
где Х = среднему шансу забить командой шайбу (высчитывается из лога)
а Y = количеству бросков команды.

Х/(100/Y)
где Х = среднему шансу забить командой шайбу (высчитывается из лога)
а Y = количеству бросков команды

Это и есть сумма вероятностей всех бросков.
Так общий принцип и не менялся, менялась только вероятность бросков. Поэтому я не очень понимаю, какие изменения в реализации ты хочешь увидеть?