Скорость развития 3 - это самая лучшая. Имелось ввиду, что 3 - это само собой хорошо. А если 2 или 1, то не ниже тех вариантов, что я написал.

Этот игрок совсем плохой, из-за трудолюбия. и таланта. Возраст старений и скорость у него хорошие, но это его не спасет никак. Таких надо увольнять даже на самом начальном этапе. Как я уже сказал, талант и трудолюбие должны быть не меньше 95.
Какой-нибудь 90 может сойти на первоначальном этапе, если не планируешь все жизнь этим игроком играть, а держишь его, пока развивашься или он нужен для сборной 18 лет, чтобы он там отыграл 1 сезон и выбросить его.

1 - самая плохая, 3 - самая хорошая

Я фарм до 3 уровня построил, скаутов - до 4. И на этом остановился. Далее строю маркетинг, менеджмент, тренбазу, медцентр, ДЮСШ.

Это где-то в руководстве описано? 
То есть я понял, что если скорость развития 1, то остальные показатели
А. И по рабе понял что также Как в ХА. Если 95 - сборник, 90 - возможны варианты, 85 - спорно. Ниже 85 - расстрел на месте

А я пока сосредоточусь только на ТБ, Менеджменте, Маркетинге и Стадионе, а то уже пришлось продавать частично очки ускорения... Посмотрим как следующий сезон пойдет финансово

Ну там только строчка:
"Скорость развития. От 1 до 3. Влияет на уровень тренировок, как в матче, так и в тренировке."

2 Мастер Демон
А ты примерно представляешь, сколько надо тугриков, чтобы непрерывно строить маркетинг с менеджментом? 
У меня 400 +, ноя думаю, что на сезон не хватит и всё очки ускорения я уже продал. 
И ещё. Повышение м+м снижает стоимость стройки. Ты уверен, что не переплачиваешь? 

Так я и говорю, что приоритет М+М, а стадион до 5-6 тыс это не так долго... НУ а ТБ по обстоятельствам... Остальное просто пока не буду, хватит того что есть...

Тут смотря что будет с зарплатной ведомостью и получится ли на ней экономить...

Я не помню, написано ли именно так, но тут по смыслу понятно, что чем выше, тем лучше, от 1 до 3х.
Если скорость развития 1, то я бы брал только с максимальными остальными показателями (и то не взял бы и не беру уже давно, если скорость 1).
Да, тебе сейчас могут порассказать, что это смотря, как он у тебя играть будет, туда-сюда, сборная, игра с 17 лет в клубе и остальное (с). Но это единичные случаи, когда со скоростью развития 1 и не максимальными показателями, может в итоге получиться хороший игрок.
Трудолюбие меньше 90 - точно не возможны варианты. Такие игроки на выброс. Я бы даже сказал, меньше 95 трудолюбие и 92-93 талант - на выброс.
Игроки с 85 вообще в единичных случаях могут пригодиться сборной 18 лет и все, потом на выброс. В старшую сборную ниже 95 вообще сомнительно что когда-либо попадет игрок.

А какова может быть разница в финальном СУ между игроком с трудолюбием 95 и 90?
Кажется что это лишь 5%, неужели там конечная разница будет настолько существенна?

Точные цифры тебе никто не назовет, хотя бы потому, что помимо этого много факторов влияет, по типу игровой практики и в клубе и в сборной.
Но по опыту, могу сказать, что игроков ниже 95 (трудолюбие) стараются сторониться и в том числе поэтому, не берут в сборные и в основу - не рассматривают, как игрока до конца карьеры. Соответственно, игрок к пику карьеры будет намного хуже тех, кто прошел 2-е первые сборные и кто играет на постоянной основе во взрослой сборной. Тут нельзя просто рассматривать сами по себе цифры. От них целая цепочка событий ведется.
И допустим, если 95 и 90 не существенная (допустим, хотя существенная разница), то учитывая, что 90 не берут (а ты возьмешь),а стараются брать ближе к 100, то разница в 98-100 и 90 будет уже точно существенная по итогу.
А если брать талант, то думаешь почему тут все всегда недовольны выпускниками из ДЮСШ? А все потому, что даже если у тебя вылезло 5 игроков со всеми максимальными параметрами, кроме таланта, который например 80, то игрока можно спокойно выкидывать. По опыту, даже 92-94 не все себе оставляют. А если твоей логикой пользоваться, то 94 и 89 не намного сильно отличаются, но только я за все время не припомню, чтобы кто-то себе оставлял в основу игроков с талантом ниже 92 хотя бы.
В любом случае, все это касается первой лиги, в более низких возможно имеет смысл играть хоккеистами с другими параметрами, так как они все там временные.

Опять же, тебе могут порассказать былины, прям примеры привести с какими-нибудь игроками, которые все перекошенные, но при этом набрали относительно не плохую сумму умений, но по факту, все менеджеры из первых-вторых лиг стараются собирать составы именно из игроков с приближенными к модельным показателями.
К тому же, не надо забывать, что и тут (как и везде) есть клубы, которым негласно подготавливают с молодого возраста игроков команды - фармы ("однодневки"), а потом передают уже в основную команду. Конечно, такие команды потом имеют преимущество перед другими.
Однодневки конечно не совсем правильное название, потому что, эти клубы могут тут существовать и по 5 лет, но из-за своего предназначения, их так можно условно назвать. По правилам - это запрещено, но не пойман - не вор, как говорится.

Anger
Не ну с талантом понятно, это важный показатель от которого по сути зависит максимальный уровень умений игрока. Т.е. талант как по мне выглядит более ценным параметром чем трудолюбие. Трудолюбие это скорость тренировки, и вот тут возникает вопрос о том действительно будет ли так велика разница между условно 95 и 90 трудолюбием? Нет ли тут просто какого-то предубеждения?)
Игрок же как правило наверно тренит сначала свои навыки которые можно назвать, так сказать основными, а потом доведя их до нужного предела переходит на условные вторички и там уже сколько успеет натренить столько и успеет. Но вторички, они на то и вторички что используются игроком на его позиции меньше, чем основные и потому наверно не столь критично будет если он сколько там единиц натренит в них меньше, чем мог бы при большем трудолюбии? Или я не верно рассуждают?

Да при большем трудолюбии те же "основные" навыки он сможет натренить быстрее, соответственно быстрее выйдя на хороший игровой уровень. но это ведь тоже не всегда критично, если только для молодёжных сборных...

Да я же не настаиваю  хочешь - бери хоть с 80, я не против, у каждого своя модель развития, может ты что-то новое откроешь, кто знает.

Я математические расклады не люблю, тут цифры на бумаге не всегда работают так, как написаны. Я через призму опыта реального сужу, но повторюсь, дерзай, может ты откроешь иную модель развития игроков.

Ну так и я не на чём не настаиваю) Мы просто рассуждаем и теоретизируем, мне самому ещё далеко до выращивания собственных игроков)
В данном случаи мне просто захотелось чуть большего обоснования по трудолюбию и его равноценному приравниванию к таланту. Всё же объяснение по типу, что многие делают так просто потому что так делают, не всегда может удовлетворять.
Я новичок значит могу ошибаться в своих рассуждениях, вот и пытаюсь понять где прав, а где нет...

Возьмём к примеру 2 игрока. Всё у них одинаково, кроме, у одного талант 95, трудолюбие 90, у другого 90 и 95. Выбрать надо одного. Кого выберешь?
Когда начнёшь себе задавать такие вопросы, произойдёт понимание. Не полное, но частичное и важное.