Игрок и сейчас разрывает контракт, если лояльность ниже 20.

А сейчас разве не так? У меня игрок так ушёл пару сезонов назад, всё из-за лояльности. Он видите ли свизда, и ему надо больше 17 минут за матч

Я двумя руками за то, чтобы сначала разобраться с уже имеющимися инструментами  и только потом создавать что-то новое. С лояльностью можно что-то сделать, чтобы она играла большую роль.  Большая динамика изменения лояльности в зависимости от времени на льду это гуд. Но некоторые моменты пока сыроваты. Надо обсуждать.
1. Значение ОБЩ 40,  Вот это надо обсуждать. Во-первых игроки развиваются не равномерно, центры и особенно киперы достигают этого значения позже других игроков. М.б. рассматриваить в качестве границы не значение ОБЩ, а возраст?Во-вторых что делать командам ПХЛ и СХЛ? Имея основных игроков 50+ на замене придется иметь 19-леток ( более старшие запасные из-за лояльности разбегутся). В-третьих киперы-бэкапы, с ними вообще не прокатит такое.
2-3 Абсолютно логично.
По контрактам.
1. А зачем?
2. Тоже цель не ясна.
3. Создает почву для злоупотреблений. Например, взял я нового игрока на позицию с аука или СА, а у старого еще 4 года контракта. Уволить дорого, место под потолком съедает, обменять товарищу туда-обратно, после обмена впаять однолетний контракт и уволить. 

Я считаю, чтобы хорошие игроки не сидели на лавке вместо какой-то непонятной лояльности, лучше проработать нормальное регулирование ростера потолком зарплат, как это и происходит в реальном мире.

Холу до реального мира еще очень и очень далеко. В реальном мире я даже в рядовом матче никогда не видел вот такие перекосы по нарушениям 16-0, 18-2, 20-0, 22-4, не говоря уже про матчи ПО и чемпионата мира. А у нас это практикуется в порядке вещей, и 99% менеджеров это безобразие устраивает. И если уж и шагать в сторону реального мира, то прежде чем делать шаг, надо это дерьмо из под ног убрать

А как связаны между собой потолок зарплат, который влияет только на селекцию в плане доступного выбора игроков (на сам игровой процесс он повлиять никак не может, каким бы он не был) и нарушения, которые являются следствием тактики и самого движка игры (опять же к селекции не имеют никакого отношения)? 

Сейчас мы обсуждаем вопрос о регулировании того, чтобы хорошие игроки пачками не сидели на скамейке. Я предложил проработать это регулирование только потолком зарплат без всяких звездностей (в том виде, в котором они сейчас есть) и лояльностей (предложенный новый вариант тоже никак меня не сможет приостановить, чтобы постоянно держать на лавке кучу топов - чаще обмены придется совершать и все, но ничего не изменится, поэтому я считаю это приведет только к задротству).Ты как я понял против, предлагаешь оставить регулирование все-таки посредством лояльности?
По поводу удалений - это другой вопрос, касающийся движка игры, тактики. Предлагай, если есть какие-то предложения.

Надо чинить генератор, либо добавить психологии больше влияния. И желательно это протестировать, готов предоставить свою команду для опытов

Так если психологии еще добавить влияния, то по нарушениям будут перекосы еще больше. Вместо 20-0, будет 30-0. Разве нет? Как я понимаю функционал игры, то добавление влияния психологии приведет просто к большему количеству удалений в матче. Сейчас в среднем 20 мин штрафа на обе команды где-то приходится (в среднем). Если добавить влияния психологии, то просто будет вместо 20, будет 30 минут на обе команды к примеру, поэтому разброс только увеличится.

Если команды более/менее равны по этому показателю, то и перекосов не должно быть в принципе. А вот где должно перекашывать, так это 80 против 60, как никак 25% разницы, и она должна ощущаться, а не как сейчас куда ветер дунул, туда полосатый элтон и свистнул

Я с этим согласен. Вопрос в другом был, лояльность в своем нынешнем виде по большому счету бесполезный придаток. Соответственно, ее либо ампутировать, либо придать ей какой-то актуальный функционал.

Ну слава богу, о движке игры - генераторе заговорили. Это уже ближе к телу, как говаривал Мопассан.
Привести в порядок имеющее и работать дальше по усовершенствованию игры, на данный момент это самое рациональное и правильное решение. Буудет и лояльность, и психология, вместе с потолком зарплат.

В информацию о матче комментов нормальных добавить, это не требует влезать внутрь игры. Это просто расширит диапазон событий игры, которого ой как не хватает. 

Я уже давно писал про тактику "Психолог", что не понятно ее влияние на ход игры (есть ли оно вообще), но мне Олег сказал, что прежде чем такое говорить надо провести минимум сто матчей, чтобы такое заявлять. Есть предложение для Олега как корректно проверить влияние этой тактики, да и других. В проверке должна участвовать одна и та же команда с обеих сторон при всех равных. Переменной должна быть только тактика, которая будет проверяться. Если такое возможно, то это будет правильная проверка, а не те проверки (с разными командами), в которых несколько переменных.

p.s. Хотя может Олег так их и тестирует? 

Мы с gerakl  так и проверяли. Психолога в том числе. Все работает, случаются единичные отклонения, но в целом получалось то, что и ожмдали на большом количестве матчей. Не удалось проверить только спецбригады и ураган, тк нет статистики по броскам из контратак и по броскам в неравных составах. Мотиватор тоже не получилось проверить, тк он на все влияет и нет возможности зацепиться за какой-то отдельный показатель, чтобы сравнить.

Кстати в руководстве отсутствует описание политики "Психолог"

Ну психолог кажется довольно понятной политикой) А вот мотиватор скорее всего изменится со следующего сезона. Он будет давать +3 настроя без влияния на мораль в случае проигрыша. Это более понятно и мне кажется менеджеры будут чаще им пользоваться. 

Сейчас тоже вроде не влияет на мораль в случае проигрыша. Или что это значит?

Сейчас влияет,недавно проверял.

Ну если ты настрой поставишь на +6, то мораль упадет на -6 после матча. Это может быть компенсировано победой, ну или выступлением игрока в матче. Здесь будет даваться настрой +3 без штрафа.

Раз никто пока больше ничего не предлагает, то предлагаю обсудить введение дедлайна не в день плей-офф (когда уже известны все участники плей-офф), а на несколько раньше, скажем в 25 день.