Относительно других вратарей, а не в принципе

Ну так получилось что за 2 игры в группе на прошлом ЧМе пропустил 8 шайб. Но там походу тупо нарандомило, т.к. по анализу выходило что больше 4 он не должен был пропускать, так что это просто невезение и как-то серьёзно учитывать такую стату не стоит...

Даже если этот "супер вратарь" с карточками пропускает в плей-офф ЧМ три игры по пять шайб -что в этом такого? 
Если сделать настройки, что такой кипер будет пропускать в среднем по шайбе за матч, то обыграть команду с таким кипером будет очень маленький шанс. Меньше 10 процентов. 
То есть всём остальным менеджерам можно не стараться и тупо ждать, пока он (кипер) не потеряет умения и станет хотя бы 30 процентов вероятность поражения у него. 
Оптимально (на уровне ЧМ) соотношение не более 60/40. То есть никогда преимущество одной команды против сильного соперника не должно быть более 10 (50+10) процентов. 

Относительно других вратарей - понятно. 
А есть статистика, сколько кто пропустил за ЧМ? 

Конкретная статистика вратарей уже потёрлась, но если интересно то можешь например посмотреть в целом какие были результаты на том ЧМе в этой теме:
https://hockey-online.org/ru/forum/topic/951062

Как же это дерьмо под названием Хол достало.
Три снайпера с бросками 63, 68 и 70, забивают 5 шайб вратарю 54/54/54
Соперник со снайперами 62, 55, 58, 55 забивают 4 шайбы вратарю 64/65/64.
Весь этот бардак МАТЧ происходит при одинаковых политиках.
Олег такой вопрос, тебя самого не тошнит от собственных разработок?

Вратарь играл в прошлом сезоне в финале ПХЛ -  V. Rufenach. Общий показатель 53. На 11 месте среди лучших вратарей ХОЛа имеет процент на данный момент - 0.871.
Все матчи сыграл без помощи политики и в последнем уже в качестве эксперимента был поставлен последний оплот для него и именно с ним вратарь решил обосраться уже наверняка сыграв с процентом 0.824. 

Олег просто далеко от этого,  в подвале МХЛ с этими настройками не заморачиваются) 
Могу тоже самое сказать про долбаные травмы,  кукухой не подумал и ввел полную херь.

А у меня уже чисто спортивный интерес. Когда команда которой играют, меняют установки и прочее, которая в прошлом сезоне играла финал, хоть раз выиграет в этом сезоне. Угораю просто. Варианта всего два. Либо рандом перестарался в прошлом сезоне и не заслуженно команда оказалась в финале, либо в этом сезоне рандом показывает свое мастерство

По - мимо всего из наблюдений. Политика ударное звено не работает должным образом, не становится звено на 20% сильнее. Политика мотиватор творит такое......  Даже если у вас на много меньше психология, чем у соперника, то с этой политикой она все исправит и заткнет за пояс любую психологию соперника. Последний оплот чистая лотерея. Политика спецбригады, что есть она, что нет ее. 
Политики супер центр, баланс можно сказать рабочие. Дисциплина рабочая, но жди удалений больше чем нужно, видимо из-за того, что удаления обусловлены в защите.

Но, а как это корректно увидеть? В послематчевом отчёте нет статистики показывающей "силу" пятёрок в матче, чтоб можно было эти показатели сравнить как-то с прошлыми матчами и на конкретных цифрах увидеть это влияние.
Остаётся лишь на глаз, стал ли пятак бросать чаще, но тут могут влиять много других факторов (и без рандома) которые могут "замылить" эту прибавку, всё же +20% это не в 2 раза чтоб прям явно бросалось в глаза.

Но так же в целом и по другим политикам. Да рандом в игре большой с этим не буду спорить) Однако опять же повторюсь процентные прибавки от политик по факту малы и по определению не могут как-то существенно менять расклад сил в матче, и даже без рандома их влияние может оказаться незаметным.

Кстати как по мне действительно весомый бонус даёт лишь Психолог из политик.
Если смотреть чисто по цифрам. Допустим возьмём среднюю психологию в командах как 15-20.
При этом Психолог даёт +4, т.е. это в районе плюс 20-25% к психологии, при чём всем игрокам, а не для какого-то отдельного пятака или позиции.
Эквивалента такой прибавки даже близко нет у других политик. Да и в целом полезно, т.к. лишние удаления могут заметно сказаться на ходе матча.
Единственное что рандом в удалениях тоже тот ещё зверь, но если оперировать голыми цифрами то Психолог в полном порядке))

Очередной МАТЧ
Где снайперок с 59 броском забивает с 9 попыток 2, или другой товарищ с броском 20 забивает с трёх одну.
При этом снайпер с броском 70 ни одной не забивает с 10 бросков, и кому же , вратарю 47/38/41 и с су166
))))))))

наверное потому что он канадец)))) с броском 20 реализация 30%, а твой с броском 70 реализация 15%. Видать на реализацию влияет не только навык броска

      Этот вопрос был задан мной не так давно. Но здесь я понимаю принято, у тебя проблема, ты доказываешь, а эксперты местные защищают рандом.
Так вот диванные эксперты уверенно предполагали, что не дошла очередь забросить например твоему с 70 именно в этом матче по теории вероятности (забросит в следующем), а вот тому что с 20 выпало забросить как раз в  твоем матче (он долго не забрасывал и вот выпало ему, посчастливилось).
      Смешно! Только когда начинаем сравнивать с реальностью и приводить примеры с реальными командами и игроками, доказателей хватает по другим вопросам, а вот с забивной способностью Овечкина, который не по теории вероятности  забрасывает в жизни, посмотрим что скажут они теперь.
      Этим хочется сказать, это игра!!! Она не будет никогда реальностью. Если игрок имеет общий 50, а второй 40, то так и должно быть. Задача менеджера собрать и воспитать лучших игроков и следит он за ними по их показателям. Если показатели врут, то это рандом. Нельзя говорить типа.......а что лучший вратарь не может пропустить 5 шайб? Может разок в реальной жизни и то, только с бадуна, но здесь игра. Если бросок у игрока 70, то он и бить должен на все свои 70. Другое дело тактики и политики так поставили игру, что снайпер бросил 2-3 раза и не попал, ну понятно. Но когда ему дали бросить 9-10 раз, тут уж невольно появляются вопросы.

Этим примером просто пытались показать на пальцах работу вероятностей, которую судя по всему далеко не все понимают) И то что допустим в ситуация когда даже нормальный снайпер не забивает ни одной шайбы условно с 10 бросков может выглядеть вполне нормальной, если средний шанс реализации его бросков был в районе лишь 10%, что вполне может быть против нормального вратаря.
А так понятно что каждый отдельный бросок рассчитывается отдельно и там нет никакой "накопительной системы" и тем более переходящей из матча в матч.
Другое дело что даже у игрока с броском 20 всё-равно будет шанс забросить шайбу в районе 3-5%, т.е. в среднем всего лишь раза в 3-4 вероятность забросить у такого игрока будет меньшем чем у полноценного снайпера, т.е. там нет какого подавляющего разрыва. А дальше уже просто подбрасывание кубиков с этими вероятностями. Хоть и у игрока с броском 60 заметно больше шансов забить по сравнению с игроком 20, однако это не значит что не могут выпадать ситуации когда условно первый не забивает ни одной шайбы с 10 бросков, а второй наоборот забивает шайбу всего с 3 бросков. Так уж работают вероятности.
Да спорить не буду что такая система слишком, так сказать простая, что приводит к большой рандомизации игры и тут конечно нужно усложнять введением дополнительных коэффициентов и регуляторов в симуляцию матча, чтоб уменьшать влияние рандома и увеличивать влияние игровых навыков. Идеи как это можно было бы поправить подаются, дело лишь за Олегом в их реализации...

просто получайте удовольствие от любого результата и если чтото не понимаете то спихивайте на рандом. лично мне так проще. 
hockey-online.org/ru/league/match/5219997  вот очередное доказательство. мой защитник забил второй гол. бросок защитника 34, нанесен всего лишь один бросок на какой точный. вратарь соперника имеет статы 50-50-50

Я же пишу что у этого мальца с броском 20 реализация по сезону 30% и это удивительно, так же как у игрока с броском 70 по сезону результативность 15%

Речь про этого игрока?
https://hockey-online.org/ru/player/profile/5175583
Да, на данный момент у него 5 шайб с 18 бросков.
Но с другой стороны 18 бросков это пока достаточно малая выборка для объективной оценки, ну и к этому же это МХЛ с сомнительным "уровнем" большинства команд там, что тоже стоит учитывать...

МАТЧ