Да, но с другой стороны сумма навыков этого игрока в таких же процентах 26800%, т.е. потеря навыков по факту даже меньше процента от общего количества...

Зачем это вообще нужно?

У меня спорные чувства, я до конца еще не определился для себя, правильно это или нет. И за и против понимаю аргументы

Предположу, что бы не давали игрокам переигрывать свою выносливость тем самым уменьшая вероятность травм, а значит не играли в три звена, а значит содержали вместо трёх топовых звеньев всего два, что бы под потолок влазить

вполне соглашусь с этой мыслью, я вышел на игру в три звена и сразу травма  hockey-online.org/ru/player/profile/4237010 в итоге игрок больше не восстановится изза возраста, а при игре в 4 звена травм не наблюдается

и вопрос по противотактикам hockey-online.org/ru/league/match/5185265/ зачем они нужны если они не работают, когда звено мастеров забивает звену силовиков играя в меньшинстве 

Во-первых противотактика даёт бонус к силе твоего звена в атаке и защите, позволяя проще проходить оборону сопернику и лучше защищаться от его атак самому. Т.е. говоря проще увеличивает вероятность твоих бросков и уменьшает вероятность бросков соперника. Вот основное влияние противотактик. Однако если бросок нанесён (тобой или соперником) то на шанс его реализации противотактика никак не влияет.

Во-вторых возьмём конкретно твой случай.
"звено мастеров забивает звену силовиков играя в меньшинстве "
Это не совсем верно. Тут нужно смотреть именно на тактики бригад неравных составов. Когда забивалась соперником эта шайба в меньшинстве у него была на площадке первая бригада 4х5 с тактикой "Опека снайперов", а у тебя на площадке была бригада 5х4 с тактикой "До верного".
А тактика "До верного" нейтральна к тактике "Опека снайперов", так что в данной ситуации противотактики не было.

Потратил три карточки, вратарь получил усиление +9, итог матча - пропустил 5 шайб и 0.82 за игру.
Великолепно просто помог команде соперника. Не позорьтесь и не вводите людей в заблуждение, выкиньте эти карточки бесполезные на помойку.
P.S. Вратарь 64-65-64, политика последний оплот, всё вместе это даёт 79-80-79.
Игру надо переименовать с HOL в SUR

Т.е. ты считаешь, что применив карточку, ты обязательно должен победить?
Железная логика, а все эти тактики и противотактики с игровым временем и другими личными нюансами менеджеров (секреты) это полный бред 
Я бы взглянул на этот матч по другому и сказал, что упомянутое выше принизило игровую ценность карточного вложения.
Плюс может и зарендомило где-то, а как же без этого?

В моем комментарии акцент сделан на количество пропущенных шайб, и на коэффициент отраженных бросков. А также на то, что именно такие карточки Не работают.

Карточки работают, читай внимательнее остальное. Предположи, что наставник команды сделал свой и правильный выбор по игровому времени, смог угадать хотя бы на 50% тактическую задумку вашего соперника + применил свои хитрые уловки и вложил в игру вратаря сильную индивидуальную карту. 
Только без эмоций и голословных заявлений, рассмотри игру не с точки зрения карточки (причём индивидуальной), а с точки зрения здравого анализа того, что творилось на поле. Можешь и логи посмотреть, хотя я их недолюбливаю.

Ты считаешь это нормально когда с такой вероятностью забить, забивают накаченному допингом (карточками) вратарю?

Ну как бы если вероятность не нулевая значит забить можно и не важно под допингом вратарь или нет. Допинг как раз уменьшает эту вероятность, в этом и есть его действие. Однако уменьшая вероятность пропустить ещё не значит что реально в матче пропустишь меньше, но шансы на это повысишь.

Если исходить из анализа логово этого матча то всё же датчанам там действительно похоже не повезло.
Средний шанс забить Дании 7.9%, у Финляндии 5.89%. Исходя из количества бросков и среднего шанса забить с них, то счёт должен был быть в районе 3:2 в пользу Дании, а вышло 4:5 в пользу Финляндии. Так что Андерсен где-то 3 лишние шайбы пропустил не по своей "вине".

Я не считаю это нормальным. В игре присутствовала определенная рендомность, этого никто не отрицает. Тем более шайба в меньшинстве Остальное изложил выше.
Не упирайтесь вы в эту карточку киперу. Одна карточка, это не панацея от всех болезней. Карточка не означает, что вратарь отыграет на ноль и команда точно победит, но она увеличивает вероятность победы. Лучше посмотрите на то, как вы играли в равных составах, в спецбригадах. Плюс рэндом. 
Что тут удивительного? Мне вспомнить ранее наш финал с белорусами, когда не снайпер и снайпер с броском 32 похоронили наше золото?  Или соизволишь заглянуть в ЮЧМ этого сезона и прокомментировать наш вылет раньше времени?
Ну вот такая игра получилась, что тут поделаешь? Чемпионат только начался. Удачи вам в следующих играх.

Сегодня активировал карточку +7, итог аналогичен. Итого за две игры имеем 55 отраженных бросков из 64, и коэффициент отраженных бросков 0.859. И это вратарь 64-65-64, просто кошмар.
Сейчас придут защитники сея балагана, и будут рассказывать про вероятности, про то, что я не с той ноги и не под тем углом с утра на пол встал, и т.д. и т.п. Но только не про то, как ужасно лагает это жалкое подобие игры.

Ну хочешь не хочешь от вероятностей никуда не уйти, так уж работают подобные игры)

По его второму матчу претензий минимум, учитывая 36 бросков Шведов он и должен был пропустить около 3 шайб, ну пропустил 4.

Просто интересно какой эффект ты сам хотел увидеть в данном случаи? Давай взглянем чисто на цифры. Применение каточки +7 для в вратаря с навыками в районе 64, увеличивают это навыки до показателей района 71-72. Однако если мы смотрим чисто на процентное увеличение навыков то видим что сила вратаря от этого бонуса возрастает лишь примерно на 10%. Ну как бы не так уж и много, т.е. условно если вратарь без бонуса в обычных условиях должен пропустить 4 шайбы в матче, то с такой карточкой пропустит 3.6 шайбы, т.е. разница минимальная которую на глаз можно и не заметить, даже без учёта рандома.
И в этом у многих возможно и есть основная причина недопонимания карточек и "силы" бонусов что они реально дают, т.е. ожидания от них чересчур завышенные, хотя по факту бонусы не такие уж и большие чтоб как-то существенно влиять на расклад в матче.

Почему это он должен был пропустить 3-4 штуки? И прибавка должна быть не 10 процентов, а 20

Даже если взять по тактикам.....ваш матч со шведами
силовая-силовая
мастерство-мастерство
скоростная-соростная
скоростная(швеция)-мастерство(дания)..........должны были тащить.....но
Твое мастерство в этом звене 217 у шведов 221(при том что оно скоростное)......

Почему в других спорных моментах, когда задают вопрос откуда у вратаря с СУ 45 такой большой процент отраженных бросков, то ты этот момент аргументируешь прибавкой бонусов, а здесь наоборот принижаешь бонус, хотя с этим вратарем они гораздо существеннее. Соловьев ТВ одним словом, куда надо, туда и поверну получается