Все об игре

22 ноября 2016 в 21:17
Karakosh написал:
Sergant00z написал:  Настрой стоял на +15, мораль и форма были на 100, вопрос всех противотактики налицо, какая вероятность что счет мог вдруг оказаться таким каким он оказался?

Я даю вероятность 0% и не долей процента больше, если есть хоть одно логичное доказательство что данный исход вообще возможен, кроме отмазки про рандом, то готов слушать внимая...
Вы постоянно путаете реализацию бросков и количество бросков. Ни противотактики, ни настрой на реализацию никак не влияют. Они влияют только на соотношение бросков, по которым у вас  преимущество в 2,5 раза в этом матче, значит и настрой и противотактики в данном матче сработали. Уже даже не знаю сколько раз об этом писалось.
так тут речь еще о том что игроки забивавшие слабее у выигравших нежели чем у проигравших. да и вратарь проигравших сильнее
0 0
22 ноября 2016 в 21:26
Как я считаю, нельзя говорить об ошибках в программе, основываясь только на итоге одного матча. На длительном интервале все равно снайпера с лучшим броском имеют реализацию выше, а более сильные вратари отражают броски лучше, чем более слабые. Но это надо сравнивать на большом игровом интервале. А так даже у самого бездаря с минимальным броском есть хоть и очень маленькая вероятность забить самому сильному вратарю. А работа настроя и пртивотактик в данном матче налицо.
4 0
22 ноября 2016 в 21:27
Karakosh написал:Как я считаю, нельзя говорить об ошибках в программе, основываясь только на итоге одного матча. На длительном интервале все равно снайпера с лучшим броском имеют реализацию выше, а более сильные вратари отражают броски лучше, чем более слабые. Но это надо сравнивать на большом игровом интервале. А так даже у самого бездаря с минимальным броском есть хоть и очень маленькая вероятность забить самому сильному вратарю. А работа настроя и пртивотактик в данном матче налицо.
так на этой ветке уже неоднократно были показаны подобные случаи нелепейших поражений
0 0
22 ноября 2016 в 21:33
Ludovik-Blanc написал:
Karakosh написал:Как я считаю, нельзя говорить об ошибках в программе, основываясь только на итоге одного матча. На длительном интервале все равно снайпера с лучшим броском имеют реализацию выше, а более сильные вратари отражают броски лучше, чем более слабые. Но это надо сравнивать на большом игровом интервале. А так даже у самого бездаря с минимальным броском есть хоть и очень маленькая вероятность забить самому сильному вратарю. А работа настроя и пртивотактик в данном матче налицо.
так на этой ветке уже неоднократно были показаны подобные случаи нелепейших поражений
Так все равно по итогам регулярного чемпионата не будет ни одного игрока с броском к примеру 30. Все лучшие снайпера имеют бросок по 60. А в игре вы можете теми или иными действиями увеличить или уменьшить вероятность определенных событий (бросок, гол, выигранное вбрасывание), но эта вероятность никогда не будет 100% и даже близко к этой цифре.
4 0
22 ноября 2016 в 21:37
Karakosh написал:Так все равно по итогам регулярного чемпионата не будет ни одного игрока с броском к примеру 30. Все лучшие снайпера имеют бросок по 60. А в игре вы можете теми или иными действиями увеличить или уменьшить вероятность определенных событий (бросок, гол, выигранное вбрасывание), но эта вероятность никогда не будет 100% и даже близко к этой цифре.
ну да. на протяжении сезона так и получится
0 0
22 ноября 2016 в 21:44
Max Landau139514+117680.026:00
Sebastian Ordzovensky «A»1491019+472857.520:00
Viacheslav Gershgorin14617+577120.026:00
это мои лучшие по голам, все снайпера. (их у меня всего три). Доказывает о правильную работу движка. Из сезона в сезон они лидируют. Хотя и у меня случаются неудачные матчи.
1 0
22 ноября 2016 в 21:51
Varyag написал:
Max Landau139514+117680.026:00
Sebastian Ordzovensky «A»1491019+472857.520:00
Viacheslav Gershgorin14617+577120.026:00
это мои лучшие по голам, все снайпера. (их у меня всего три). Доказывает о правильную работу движка. Из сезона в сезон они лидируют. Хотя и у меня случаются неудачные матчи.
Осталось подождать еще пару дней и все равно найдется кто-то, кто опять начнет выражать свои претензии по поводу неправильной работы движка лишь только по одному проигранному матчу.
5 0
22 ноября 2016 в 21:57
Karakosh написал:
Varyag написал:
Max Landau139514+117680.026:00
Sebastian Ordzovensky «A»1491019+472857.520:00
Viacheslav Gershgorin14617+577120.026:00
это мои лучшие по голам, все снайпера. (их у меня всего три). Доказывает о правильную работу движка. Из сезона в сезон они лидируют. Хотя и у меня случаются неудачные матчи.
Осталось подождать еще пару дней и все равно найдется кто-то, кто опять начнет выражать свои претензии по поводу неправильной работы движка лишь только по одному проигранному матчу.
даже примерно догадываюсь кто можеть быть))))
0 0
22 ноября 2016 в 21:58
я гляжу,опять всё по новой поехало,я ж уже приводил примеры с монетками и всё прочее...
полностью согласен с Karakosh,почитайте в википедии о таком понятии как дисперсия случайной величины,и об отклонения от нормы,все эти матчи есть отклонения от нормы,и если где-то вас обыграли случайно, то случится и такое когда и вы обыграете более сильного соперника,подобно тому как обыграли вас, дистанция всё вернёт)
1 0
22 ноября 2016 в 22:03
caxapacocuHa написал:я гляжу,опять всё по новой поехало,я ж уже приводил примеры с монетками и всё прочее...
полностью согласен с Karakosh,почитайте в википедии о таком понятии как дисперсия случайной величины,и об отклонения от нормы,все эти матчи есть отклонения от нормы,и если где-то вас обыграли случайно, то случится и такое когда и вы обыграете более сильного соперника,подобно тому как обыграли вас, дистанция всё вернёт)
это будет продолжаться вечно))
0 0
22 ноября 2016 в 22:05
Karakosh написал:
Ludovik-Blanc написал:
Karakosh написал:Как я считаю, нельзя говорить об ошибках в программе, основываясь только на итоге одного матча. На длительном интервале все равно снайпера с лучшим броском имеют реализацию выше, а более сильные вратари отражают броски лучше, чем более слабые. Но это надо сравнивать на большом игровом интервале. А так даже у самого бездаря с минимальным броском есть хоть и очень маленькая вероятность забить самому сильному вратарю. А работа настроя и пртивотактик в данном матче налицо.
так на этой ветке уже неоднократно были показаны подобные случаи нелепейших поражений
Так все равно по итогам регулярного чемпионата не будет ни одного игрока с броском к примеру 30. Все лучшие снайпера имеют бросок по 60. А в игре вы можете теми или иными действиями увеличить или уменьшить вероятность определенных событий (бросок, гол, выигранное вбрасывание), но эта вероятность никогда не будет 100% и даже близко к этой цифре.

Как можно не брать один отдельный матч, являющийся прямой ошибкой игры? Из чего тогда составлять статистику ошибок и так далее? 

В данной ситуации взят один конкретный матч, где система дала сбой и выдала ошибочный результат, и им никак нельзя пренебрегать только потому что и это есть ошибка требующая устранения.

Лента показывает подобные матчи и ни один из них не был воспринят за ошибки, вместо чего каждый раз было списание на низкую вероятность данного случая, но он есть и он неоднократный. 

Данный абсурд переводя на жизненную ситуацию будет выглядеть так: допустим идет чемпионат мира по шахматам и в одном матче чемпиона против аутсайдера потерялась игровая доска или набор фигур в следствии чего проводящими было решено замять ситуации и подбросом монеты определить победителя, не спрашивая при этом мнения самих участников. А уже после подброса и вынесения результата в пользу аутсайдера, проводящие сослались на разовость данной ситуации и тем фактом что данным случаем можно пренебречь в виду того что остальные результаты турнира были обьективными, и значит результат подброса монеты так же считается за полноправную партию.

Это абсурд на ваш взгляд или обьективное решение?
0 3
22 ноября 2016 в 22:10
Это абсурд на ваш взгляд или обьективное решение?
Вы можете соглашаться с этим или нет, но вся игра построена именно на увеличении или уменьшении вероятности определенного события. Я даже не предполагаю как можно по другому составить данную игру. Не забывайте, что игра - это не реальная жизнь, и полностью ее адаптировать под реальность никогда не получится. Сейчас в игре все достаточно стабильно, в пределах определенных отклонений.
2 0
22 ноября 2016 в 22:15
caxapacocuHa написал:я гляжу,опять всё по новой поехало,я ж уже приводил примеры с монетками и всё прочее...
полностью согласен с Karakosh,почитайте в википедии о таком понятии как дисперсия случайной величины,и об отклонения от нормы,все эти матчи есть отклонения от нормы,и если где-то вас обыграли случайно, то случится и такое когда и вы обыграете более сильного соперника,подобно тому как обыграли вас, дистанция всё вернёт)

Дистанция ничего не возвращает, более того лишь повторяет количество нелепых проигрышей, пусть и менее очевидных чем этот. 

Мне не нужна игра где исход матча в который ушло уйма времени на постоянные и переменные факторы исхода матча с одной стороны и разгильдяйский подход с другой стороны только для того чтоб движок игры опустил все эти факторы и одним подбросом монеты равной с обоих сторон вывел абсурдный итог и дописал еще более абсурдный сюжет матча...

Даже с дикой вероятностью рандома матч мог быть сведен к ОТ или пенальти, где случайная шайба бездаря "как бы" могла решить исход, но 4 шайбы откровенных бездарей хорошему вратарю это перебор на фоне обратный ситуации с гораздо более слабым вратарем, и на несколько голов более сильными игроками против него противостоящими...

И да настрой +15, я же понимаю это влияет на характеристики игроков или просто сумбурная величина, которая так же ничего не дает, как и любой показатель в описанном матче?
0 2
22 ноября 2016 в 22:16
Karakosh написал:
Это абсурд на ваш взгляд или обьективное решение?
Вы можете соглашаться с этим или нет, но вся игра построена именно на увеличении или уменьшении вероятности определенного события. Я даже не предполагаю как можно по другому составить данную игру. Не забывайте, что игра - это не реальная жизнь, и полностью ее адаптировать под реальность никогда не получится. Сейчас в игре все достаточно стабильно, в пределах определенных отклонений.

Определенные отклонения можно исправлять в ручную, ибо ошибка не может являться неотменной частью игры...
0 2
22 ноября 2016 в 22:16
граждане хорошие,представим ситуация,идёт игра в обычный техасский холдем,у одного игрока АА(тузы)
у другого 22 оба игрока идут all in и вот вам точные цифры,с картинкой,где объясняется что не всегда тузы будут выигрывать
и еще,есть такое понятие как апстрик и даунстрик,то есть полоса везения и полоса невезения в какой то мере это применимо и к нашей игре
0 0
22 ноября 2016 в 22:16
Sergant00z написал:Как можно не брать один отдельный матч, являющийся прямой ошибкой игры? Из чего тогда составлять статистику ошибок и так далее? 

В данной ситуации взят один конкретный матч, где система дала сбой и выдала ошибочный результат, и им никак нельзя пренебрегать только потому что и это есть ошибка требующая устранения.

Лента показывает подобные матчи и ни один из них не был воспринят за ошибки, вместо чего каждый раз было списание на низкую вероятность данного случая, но он есть и он неоднократный. 

Данный абсурд переводя на жизненную ситуацию будет выглядеть так: допустим идет чемпионат мира по шахматам и в одном матче чемпиона против аутсайдера потерялась игровая доска или набор фигур в следствии чего проводящими было решено замять ситуации и подбросом монеты определить победителя, не спрашивая при этом мнения самих участников. А уже после подброса и вынесения результата в пользу аутсайдера, проводящие сослались на разовость данной ситуации и тем фактом что данным случаем можно пренебречь в виду того что остальные результаты турнира были обьективными, и значит результат подброса монеты так же считается за полноправную партию.

Это абсурд на ваш взгляд или обьективное решение?

я тебе могу другой пример привести куда более реальный. футбольный матч ссср-италия в че-1968 если не ошибаюсь. и там изза монетки после 120мин. игры при счете 0.0 в полуфинале получилось что италия победила и в финале став чемпионами. а ссср проиграла после этого англичана и осталась без медалей вовсе! ЕДИНСТВЕННЫЙслучай в истории футбола когда монетка решила исход матча причем какого!!!! а это игра где есть и баги и ошибки и тд
0 0
22 ноября 2016 в 22:19
У меня такое чувство, что у некоторых менеджеров руководство написано как-то по-другому, чем у меня, или на другом языке. Больше спорить и что-то доказывать не буду, т.к. абсолютно бесполезно.
3 0
22 ноября 2016 в 22:19
Karakosh написал:У меня такое чувство, что у некоторых менеджеров руководство написано как-то по-другому, чем у меня, или на другом языке. Больше спорить и что-то доказывать не буду, т.к. абсолютно бесполезно.
согласен
0 0
22 ноября 2016 в 22:25
Каракош. Не восприми в укор или в обиду. Вот твои цитаты. Первая уже звучала много раз после каждого твоего объяснения. А вот совсем свежая это вторая.

 - Уже даже не знаю сколько раз об этом писалось.

- Как я считаю, нельзя говорить об ошибках в программе, основываясь только на итоге одного матча. 

Твоими же словами отвечаю. - Уже даже не знаю сколько раз об этом писалось.

О каком одном матче ты сейчас сказал  Их кучу приводили.
0 0
22 ноября 2016 в 22:27
Ludovik-Blanc написал:
Sergant00z написал:Как можно не брать один отдельный матч, являющийся прямой ошибкой игры? Из чего тогда составлять статистику ошибок и так далее? 

В данной ситуации взят один конкретный матч, где система дала сбой и выдала ошибочный результат, и им никак нельзя пренебрегать только потому что и это есть ошибка требующая устранения.

Лента показывает подобные матчи и ни один из них не был воспринят за ошибки, вместо чего каждый раз было списание на низкую вероятность данного случая, но он есть и он неоднократный. 

Данный абсурд переводя на жизненную ситуацию будет выглядеть так: допустим идет чемпионат мира по шахматам и в одном матче чемпиона против аутсайдера потерялась игровая доска или набор фигур в следствии чего проводящими было решено замять ситуации и подбросом монеты определить победителя, не спрашивая при этом мнения самих участников. А уже после подброса и вынесения результата в пользу аутсайдера, проводящие сослались на разовость данной ситуации и тем фактом что данным случаем можно пренебречь в виду того что остальные результаты турнира были обьективными, и значит результат подброса монеты так же считается за полноправную партию.

Это абсурд на ваш взгляд или обьективное решение?

я тебе могу другой пример привести куда более реальный. футбольный матч ссср-италия в че-1968 если не ошибаюсь. и там изза монетки после 120мин. игры при счете 0.0 в полуфинале получилось что италия победила и в финале став чемпионами. а ссср проиграла после этого англичана и осталась без медалей вовсе! ЕДИНСТВЕННЫЙслучай в истории футбола когда монетка решила исход матча причем какого!!!! а это игра где есть и баги и ошибки и тд
Что характерно в моем случае монетка была подброшена не после 120 минут игры, а вместо самой игры, а сам результат дописан от балды в виду наличия багов, ошибок и т.д....

caxapacocuHa написал:граждане хорошие,представим ситуация,идёт игра в обычный техасский холдем,у одного игрока АА(тузы)
у другого 22 оба игрока идут all in и вот вам точные цифры,с картинкой,где объясняется что не всегда тузы будут выигрывать
и еще,есть такое понятие как апстрик и даунстрик,то есть полоса везения и полоса невезения в какой то мере это применимо и к нашей игре
В картах немножко проще, а тут мы берем что помимо тузов и двоек(собранных не случайной раздачей, а селекцией) имеется еще список переменных на матч(форма, мораль, настрой, противотактики и т.д.), то есть грубо говоря все 5 карт на столе 2 из которых тузы, а три оставшиеся 9, 6 и 5.

То есть победа уже известна, но вдруг вмешивается случай в виде не закрытой форточки, при которой все очевидцы утверждают что карты на столе были другими и пропавшие записи с камер. То есть все ровно как в ситуации с технической ничьей у Кости Цзю, абсурдность которой признал весь мир, но при том именно ее оставили результатом...
0 0
Loading