Значит менеджер не поставил галочку, чтоб другие менеджеры могли предлагать сделки по пикам.

Сергей, когда планируется заниматься самой сутью игры? Всем тем, что напрямую зависит на результаты матчей!
Прямо наболевший вопрос и ожидаемый в первую очередь.
Вратари по-прежнему продолжают отжигать. Ну в какие это ворота? hockey-online.org/ru/league/match/6063711
            Ну какой это результат 0.667 для топового вратаря на фоне юношей вратарей соперника? 6 бросков, два в точку.

Если убрать одну шайбу заброшенную в большинстве, из 5 бросков отразил 4.   80% отражения, нормальный результат для старикана. 

Тема эта старая. Вопросы "самой сути игры" не решаются уже многие сезоны. Дальше продолжать не хочу, ибо всегда после этого расстраиваюсь.
ХОЛ игра конечно про хоккей, но это не хоккей. В то же время и математика не всегда вяжется с тем, что происходит в игровых процессах. Разбирая данную ситуацию, можно ответить просто, ребята вы зажрались  Команда победила, чего вы там докапываетесь до разной фигни произошедшей в матче?
Однако это не так. Действительно, посмотрев на старика- кипера можно придумать кучу разной ерунды, насколько Вам позволят фантазии
Старичку 39 лет, его вратарские скиллы (58-59-59), общий (56) и опыт (54.51) позволяют ему играть на самом высоком уровне. Это правда, причем бесспорная правда.Скорпионы по ходу игры накидав 5 безответных шайб отправили в нокдаун своих оппонентов. Согласно последних нововведений в игре, дальше должно было продолжаться избиение младенца и счет на табло, примерно 0:10. В воротах Востока 55 играли 17 и 18-летние юноши с низкими вратарскими скиллами и опытом (1.1 - 1.6)
Фантастика? Нет, реальность. Игра продолжается и неожиданно команда Восток 55 забрасывает 2 ответные шайбы, что не меняет результат матча и окончательный счет 2:10 отражает полную картину всей игры.
Однако вопросы остаются, как из всего 6 бросков по воротам Скорпионов, 2 достигают цели?
Другой вопрос, а кто же забивает эти шайбы такому заслуженному киперу?
З8.40 (бол) - LW - D.Kramko (скилл бросок - 45, за матч бросил 1 раз  и 1 забил) - после мощнейшего кистевого броска (1:5).
 если 45 это мощнейший бросок, то извините LW - F.Shubsky при броске 76, типа вышел покурить в сторонке.
42.00 - RW - A.Jonasson (скилл бросок - 40, за матч бросал 2 раза и 1 забил) - после быстрого кистевого броска (2:6). 
 быстрый бросок. Ну, да насколько быстр, настолько и слаб. Турелл, похоже в это время за воротами автографы раздавал. 

В обоих случаях, возможно понимать эту ситуацию если бы шайбы забивал выше обозначенный  LW F.Shubsky, с броском 76 и атакой 61.
Это не первый и не последний случай курьезов-рендомчиков. Однако если в этот раз всё решилось положительно, для победившей команды, игравшей ещё и с Моралью +5, что так же, согласитесь, не мало важно.
В других случаях оборачивается совсем печально и по игровому трагически, особенно на ЧМ и в играх плей-офф.

То есть эти игроки по вашему не должны забивать вратарям такого уровня? В игре нет такого правила,что вратарям с общим от 56 забить могут только игроки с броском от 60. Я понимаю что неприятно,но это не самая основная проблема. Хотя и проблемой то не назвать. 

Локально сыграли маленькие шансы. На дистанции статистика выравняется, не вижу проблемы. Вы хотите, чтобы всегда сильные побеждали слабых? Тогда это уже не игра будет с рандомом, а симулятор сравнения скиллов. Эти два вратаря на 30 и 33 местах по статистике отраженных ударов, дед в серединке, что отражает их скиллы. 

Это довольно таки острая проблема. Ответь пожалуйста на вопрос, почему они Max Galejs, Ermolaj Larionov с 29 бросков на двоих, забили вратарю с СУ119 столько же, сколько дуэт соперников с трех бросков вратарю с СУ203?

Почему не должны забивать. Должны. Но речь идет о том, что в данном случае, матч должен был закончиться со счетом 0:10 примерно максимум на 17-20 броске в створ ворот Востока 55 и до бросков вышеуказанных тобой игроков просто не дошло бы дело. Че одно и то же обьяснять приходится? На реплику - Почему по Вашему слабенький игрок не должен забросить сильному вратарю? ответ ясен как дважды два - ДА ПОЧЕМУ СИЛЬНЫЙ СНАЙПЕР НЕ ЗАБРАСЫВАЕТ МЛАДЕНЦУ ВРАТАРЮ? В итоге ошеломительные школьники испытав по нескольку десятков бросков от титанов показали себя гораздо лучше, чем высокооплачиваемый дока на первом десятке бросков не титанов сдулся дважды.

Эти два юнца - вратаря выдержали на двоих от  Max Galejs 18 бросков. Снайперу посчастливилось забросить всего 1 шайбу (19 бросков за матч). На площадке он старался целых 23 минуты. Он может быть чмошник обычный?

Так нет же!!! Сегодняшний следующий матч  hockey-online.org/ru/league/match/6065933 показал совсем обратную картину. Max Galejs менее чем за 18 минут умудрился из 16 бросков забросить 5 шайб далеко не юнцу, а Petteri Manninen с общим 54, опытом более 41. Прямо далеко не чмошник оказался, а повторил игру Павла Буре.

Хотя тоже можно задаться вопросом, а почему  Petteri Manninen отстоял как лохопутало? Топовый вратарь пропускает 7 шайб!!! Как писали выше, раздавал автографы за воротами?
Да все по той же причине. ВРАТАРИ НЕ РАБОТАЮТ В СООТВЕСТВИИ С ПОКАЗАТЕЛЯМИ. 
Вот что мы должны поставить на правило! Игру  топового вратаря Petteri Manninen. Обьективности ради, хоть и снайпера Max Galejs, Ivo Mach достойные забрасывать, но врят ли так по многу такому именно вратарю. А  разговаривать о матче Скорпионы - Восток 55 даже не тема, такого ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ!

Openok , это не реал, а игра. Кто играет долго, понимает где команда сильнее, где слабее.

Ну, во-первых смотря какая разница в силе, т.е. насколько слабый действительно слабый. Во-вторых возможность победы "слабых" это вполне хорошее качество для игр нашего жанра, однако лишь в том случае если игра предоставляет различный инструментарий (прежде всего тактический) чтоб подобное осуществлять. Т.е. для того чтоб уступающая в силе команда имела шанс выиграть, она должна для этого что-то сделать, как вариант переиграть соперника тактически. А если такие результаты будут лишь следствием чистого рандома, то их наличие и ценность в игре штука достаточно сомнительная...

Все правильно, результат должен быть заслужен, а не с неба на голову упасть как сейчас

В нормальной ситуации действительно подобное должно происходить на длинной дистанции. Но как раз проблема в том, что не так уж и редко, даже на длинной дистанции статистика вратарей выглядит не особо логично. А это значит что механика этого компонента в игре где-то уже не совсем сбалансирована.
То есть проблема местами заметна даже на длинной дистанции. А чего уж говорить про отдельные игры. Это особенно остро может проявляться на Чемпионатах Мира, где по сути одна такая, не с того ни с сего "удачная" игра вратаря, и команда уже может пролетать мимо трофея или медалей.

Другое дело как привезти элемент реализации бросков и соответственно надёжность вратарей в игре к какому-то более логичному механизму? Вопрос...
Возможно из наиболее простых вариантов это привязать качество бросков к тактикам/противотактикам. Какие ещё варианты? Ну или тогда понадобится какая-то заметная перестройка механики этих игровых элементов...

A. "HILL" Куда уж длиннее дистанция? Пропускает от кого угодно. Ни логики, ни понимания. Терпения нет от затянувшейся дистанции.

Отвечаю. Сыграла вероятность в сторону слабых. Но результат матча вполне закономерен. А это главное. 

А в чем его закономерность? Это больше похоже на следующее, смотрю на зеленую машину, но уверенно доказываю, что она красная. Тут речь как раз о том, что вероятности неправильно настроены и пора уже вмешаться в эти настройки. Слишком часто вероятность в сторону слабых срабатывает.

То есть в жизни, в соревновании с Сашей Овечкиным, тебе потребуется меньше бросков для реализации, причем бросать ты будешь его одноклубнику Томсону, но а он скажем так твоему приятелю? Я так понимаю вероятность за тебя должна с чего то вдруг сыграть?

Хватит ветку дискуссиями засорять

Всем ясно что Джулиус дыра, но почему не понятно. Опыт вратаря дополнительный скилл, но почему то он не работает

Тут не реальный хоккей, вероятность событий! Зарубите себе на носу.

И знаешь, Овечкин и компания одно время бросали,бросали,а толку ноль.