граждане хорошие,представим ситуация,идёт игра в обычный техасский холдем,у одного игрока АА(тузы)
у другого 22 оба игрока идут all in и вот вам точные цифры,с картинкой,где объясняется что не всегда тузы будут выигрывать
и еще,есть такое понятие как апстрик и даунстрик,то есть полоса везения и полоса невезения в какой то мере это применимо и к нашей игре
у другого 22 оба игрока идут all in и вот вам точные цифры,с картинкой,где объясняется что не всегда тузы будут выигрывать
и еще,есть такое понятие как апстрик и даунстрик,то есть полоса везения и полоса невезения в какой то мере это применимо и к нашей игре
Каракош. Не восприми в укор или в обиду. Вот твои цитаты. Первая уже звучала много раз после каждого твоего объяснения. А вот совсем свежая это вторая.
- Уже даже не знаю сколько раз об этом писалось.
- Как я считаю, нельзя говорить об ошибках в программе, основываясь только на итоге одного матча.
Твоими же словами отвечаю. - Уже даже не знаю сколько раз об этом писалось.
О каком одном матче ты сейчас сказал
Их кучу приводили.
- Уже даже не знаю сколько раз об этом писалось.
- Как я считаю, нельзя говорить об ошибках в программе, основываясь только на итоге одного матча.
Твоими же словами отвечаю. - Уже даже не знаю сколько раз об этом писалось.
О каком одном матче ты сейчас сказал
Их кучу приводили. Ludovik-Blanc написал:
Что характерно в моем случае монетка была подброшена не после 120 минут игры, а вместо самой игры, а сам результат дописан от балды в виду наличия багов, ошибок и т.д....Sergant00z написал:Как можно не брать один отдельный матч, являющийся прямой ошибкой игры? Из чего тогда составлять статистику ошибок и так далее?
В данной ситуации взят один конкретный матч, где система дала сбой и выдала ошибочный результат, и им никак нельзя пренебрегать только потому что и это есть ошибка требующая устранения.
Лента показывает подобные матчи и ни один из них не был воспринят за ошибки, вместо чего каждый раз было списание на низкую вероятность данного случая, но он есть и он неоднократный.
Данный абсурд переводя на жизненную ситуацию будет выглядеть так: допустим идет чемпионат мира по шахматам и в одном матче чемпиона против аутсайдера потерялась игровая доска или набор фигур в следствии чего проводящими было решено замять ситуации и подбросом монеты определить победителя, не спрашивая при этом мнения самих участников. А уже после подброса и вынесения результата в пользу аутсайдера, проводящие сослались на разовость данной ситуации и тем фактом что данным случаем можно пренебречь в виду того что остальные результаты турнира были обьективными, и значит результат подброса монеты так же считается за полноправную партию.
Это абсурд на ваш взгляд или обьективное решение?
я тебе могу другой пример привести куда более реальный. футбольный матч ссср-италия в че-1968 если не ошибаюсь. и там изза монетки после 120мин. игры при счете 0.0 в полуфинале получилось что италия победила и в финале став чемпионами. а ссср проиграла после этого англичана и осталась без медалей вовсе! ЕДИНСТВЕННЫЙслучай в истории футбола когда монетка решила исход матча причем какого!!!! а это игра где есть и баги и ошибки и тдВ данной ситуации взят один конкретный матч, где система дала сбой и выдала ошибочный результат, и им никак нельзя пренебрегать только потому что и это есть ошибка требующая устранения.
Лента показывает подобные матчи и ни один из них не был воспринят за ошибки, вместо чего каждый раз было списание на низкую вероятность данного случая, но он есть и он неоднократный.
Данный абсурд переводя на жизненную ситуацию будет выглядеть так: допустим идет чемпионат мира по шахматам и в одном матче чемпиона против аутсайдера потерялась игровая доска или набор фигур в следствии чего проводящими было решено замять ситуации и подбросом монеты определить победителя, не спрашивая при этом мнения самих участников. А уже после подброса и вынесения результата в пользу аутсайдера, проводящие сослались на разовость данной ситуации и тем фактом что данным случаем можно пренебречь в виду того что остальные результаты турнира были обьективными, и значит результат подброса монеты так же считается за полноправную партию.
Это абсурд на ваш взгляд или обьективное решение?
caxapacocuHa написал:граждане хорошие,представим ситуация,идёт игра в обычный техасский холдем,у одного игрока АА(тузы)
у другого 22 оба игрока идут all in и вот вам точные цифры,с картинкой,где объясняется что не всегда тузы будут выигрывать
и еще,есть такое понятие как апстрик и даунстрик,то есть полоса везения и полоса невезения в какой то мере это применимо и к нашей игре
В картах немножко проще, а тут мы берем что помимо тузов и двоек(собранных не случайной раздачей, а селекцией) имеется еще список переменных на матч(форма, мораль, настрой, противотактики и т.д.), то есть грубо говоря все 5 карт на столе 2 из которых тузы, а три оставшиеся 9, 6 и 5.у другого 22 оба игрока идут all in и вот вам точные цифры,с картинкой,где объясняется что не всегда тузы будут выигрывать
и еще,есть такое понятие как апстрик и даунстрик,то есть полоса везения и полоса невезения в какой то мере это применимо и к нашей игре
То есть победа уже известна, но вдруг вмешивается случай в виде не закрытой форточки, при которой все очевидцы утверждают что карты на столе были другими и пропавшие записи с камер. То есть все ровно как в ситуации с технической ничьей у Кости Цзю, абсурдность которой признал весь мир, но при том именно ее оставили результатом...