barsenal написал:
Спасибо, посмотрел формулу. Абсолютно мусорный рейтинг выходит.
Популярность выше 300 никак не влияет на рейтинг вообще.10 миллионов на счету и сила ростера в 1/8 от идеальной- для рейтинга организации равнозначно идеально сильному составу с пустым счетом.
Ну и сам идеально сильный состав это тоже смех - 50 калек со средней силой 36 в ростере, например - это идеальная сила для команды. А вот 17 бойцов со средней силой 53 - выходит 2 раза хуже идеала.
Смех...
Как мне кажется, для сравнения уровня команд по рейтингу, важнее всего должна быть сила основного состава, и ближайшего резерва.
Например, сила полевых игроков 1-15 и основного вратаря учитываются в рейтинге с коэффициентом 1.
Сила полевых игроков 16-20 и запасного вратаря - коэффициент 0,5.
Сила полевых игроков 21-25 и третьего вратаря - коэффициент 0,25.
Все, кто не входят в 28 лучших игроков - не влияют на рейтинг вообще.
Популярность, деньги на счету, инфраструктура - это все по большому счету не влияет на силу команды на льду, и влияние на актуальный рейтинг должно оказывать минимальное, например по 10% каждое, тогда 70% останется на силу состава.
Оптимальная популярность - должна быть как минимум 500, в PHL у нескольких команд выше.
По инфраструктуре - оптимальная вместимость стадиона не должна быть больше 20к. Даже в реальной НХЛ только у Монреаля арена на 21к, у всех остальных клубов меньше 20.
Деньги на счету - ну пускай остается 10 миллионов.
Ну и конечно, хотелось бы видеть отдельные рейтинги клубов по силе, популярности, инфраструктуре, размеру стадиона, денежному счету, а не так как сейчас у нас, сравнивают средние температуры по больницам.