Если брать за оценку работы президента завоевание наград (очевидно имеется в виду медали чемпионатов), то как объективно оценить работу? Например, бронзовая медаль чемпионата для одной федерации может быть несбыточная мечта, а для другой... ну, не то, чтобы провал, но скажем так далеко не самый оптимальный результат.
1 Президенты не должны иметь доступ к ростеру сборных..
Доступ президента к ростеру, на мой взгляд, вещь нужная и правильная. Все мы люди, у всех у нас могут возникнуть трудности со входом в игру в нужный момент (командировка, болезнь (не дай Бог, отпуск (уже лучше)). И если тренер сборной не сможет своевременно войти в игру, то президент сможет его подменить, например, внести корректировки в игровой состав, заменив игрока получившего травму, либо внеся коррективы в игровую тактику. Это нормально и нужно.
2 Любой желающий может инициировать выборы после окончания неудачного сезона,
2.1. Прям совсем-совсем любой желающий?
Пришел со стороны крендель, говорит, вы взяли серебро, стыд и позор, надо было золото, голосуйте за меня, я ваш истинный президент, и знаю что вам нужно.
Каковы реальные шансы у такого кандидата на успех?
2.2. "Неудачный сезон". Думаю целесообразно тут оценивать работу не по одному игровому сезону, а по какому-нибудь игровому отрезку, например 4 сезона, от Олимпийских игр до Олимпийских игр, например. На мой взгляд за один сезон невозможно полноценно выстроить работу федерации и сборных, тем более добиться от тренеров и сборных результатов (имеется в виду положительных результатов).
Все что предложил Рубин, уже в игре существует и успешно реализуется. Это возможность назначить тренером любого менеджера любой федерации (и не федерации). Хотите более успешного результата сборной- возьмите тренера, который убедит в том, что он лучший и пусть трудится над результатом сборной.
Апостол, Вычислитель (сорри за кириллицу) яркие тому примеры.