Потому что в плане раздачи призов, система работает убого, я про это миллион раз писал уже.

Там аж 4 игрока. И на полезности тоже. Предпочтение как я понимаю далось тому, кто прошел дальше всех. (Или тому, кто больше игр сыграл?) Если с одной команды, то по очкам вроде как.

Из книги правил IIHF: 

В случае равенства очков у двух команд в итоговой таблице преимущество получает та, команда, которая победила в очной встрече.

Про игроков я пока не нашел, но возможно то же правило применяется тут.

Увы, но при равных статистических показателях игроков не учитываются дополнительные показатели.

 По названию команды в алфавитном порядке, а внутри звена LD, RD, RW, C, LW? )

У меня нет информации. Я неоднократно наблюдал в каком порядке располагаются игроки в таблице снайперов, бомбардиров и т.п. и одни и те же всегда оказывались выше других при равенстве очков/голов. У меня было предположение, что приоритет идет чуть ли не по номеру игрока ( не тому, что на джерси, а тому, что в ссылке на игрока).
Вот еще из этой же оперы наблюдения:
0-1
0-1
0-1
Три матча, завершившихся 0-0. Понятно, что первых двух звезд матча дали обоим вратарям. А третью звезду кому?  Полевые результативными действиями не отметились, по идее надо давать либо забившему победный буллит, либо рандомно любому. Но все 3 раза третью звезду получил один и тот же игрок. Буллиты он не бил, а рандом вряд ли так избирателен. Значит, есть какой-то показатель, по которому система выбирает именно его среди других. Думаю, и в будущем при распределении мест при равной статистике он будет для компа приоритетным вариантом)

Он просто последний в четвертом звене))) Система не нашла кого наградить, а последним в проверке шел этот, поэтому ему и дали. Счастливчик )

но конечно надо было давать за победный гол...

Может и так, а может и нет. Я как то выкладывал матч, где звезду получил игрок, вообще не выходивший на лед, но бывший в заявке. Вобщем, определение лучшего бомбардира/снайпера/распасовщика при равенстве показателей работает примерно по той же не явной логике. 

Это реальная проблема. Не всем менеджерам все равно, какие награды получают выращенные с нуля игроки. Например, как мне. Несколько раз моих просто обокрали с призами

Да, это конечно недороботка. Получается две проблемы:
1. В матчах, в которых победитель определен по буллитам, если никто особо не отличился во время основного и дополнительного времени, звезду должен получать игрок, забивший победный гол. На данный момент её получает последний игрок четвертого звена даже если он не играл.
2. Если среди игроков-претендентов на личные награды нет игрока из команды чемпиона плейофф, то должен быть четко определен порядок, по которому присуждаются награды. Потому что на данный момент идет банальная сортировка по названию команд в алфавитном порядке. Сюда же относится и определение лучшего из одного звена. Не справедливо(

Это не так. Говорю же, логика не явная. Вот аналогичный матч hockey-online.org/ru/league/match/4219461. Тут третью звезду получил игрок не гостевой команды, и не последнего звена, и не лв. У меня в таких матчах получает звезду один и тот же, но это касается только нынешнего состава моей команды. У всех по-разному) 

Здесь возможно логика была. Скорее всего победитель получает минимум 2 звезды. А этот игрок накатал в сумме больше периода времени. Видимо это достижение прописано. Вообще тема интересная. Попадание в звезды матча увеличивает звездность игрока, а это в свою очередь влияет на доход. Я тоже попробую изучить этот вопрос.

То, что в таких матчах третья звезда уходит победителям, единственный очевидный момент) Остальное слишком размыто и непонятно. Ни кол-во бросков, ни время на льду не дают преимущества. 

Уменьшение реальной зарплаты игрока, сохраняется при обмене, никаких ограничений нет.

При выдаче призов по итогам сезона, если у двоих игроков одинаковое количество чего-то, скажем, голов, то, приз выдается случайным образом одному из претендентов.

как играть простым смертным, у которых нет за спиной командных друзей, которые всегда помогут игроками, деньгами а теперь ещё и со скидкой на контракт для нужных игроков?
Это не хоккейный менеджер. Это менеджер хоккейных кланов

Зачем было придумывать столько тактических настроек, если схема предельно простая
Ловите лайфхак:
1. Заводишь 20 команд
2. Вероятность карточки подарок 25% при стандартном спонсоре (можно взять Crab Electrinics с двумя карточками - будет 50%). В 20 командах в среднем за сезон будет значит 5 таких карточек.
3. За 5 сезонов (максимальный срок контракта) - 25 карточек.
4. Прогоняешь по этим командам последовательно игроков, применяешь карточку, получаешь команду из 25 игроков с з/п на 25% меньше, чем у остальных (если брать Crab Electrinics с двумя карточками - то зп команда получится меньше на 50%)
5. Получаешь больше денег, получаешь сильнее команду в 1,5 раза чем у других.

Есть более сильная схема. Но для нее нужно завести 40 команд))). В общем чем больше команд в клане - тем сильнее схема

Ты очень болезненно воспринимаешь федерации)  Я уже говорил, игроками и деньгами помогают исключительно новичкам и сугубо адресно. Тратить свои карты на кого-то никто не будет. Да и не нуждаются опытные менеджеры в помощи со стороны, в игре достаточно средств для самостоятельного развития своей команды. В том числе и новички могут самостоятельно развиваться, просто потеряет 2-3 первых сезона и совершит чуть больше ошибок. С помощью встанут на ноги несколько быстрее, только и всего.
В живых федерациях имеется конкуренция между своими менеджерами. Например, в ПХЛ  в этом сезоне было 8 команд канадской федерации, все они попали в ПО, т.е. боролись за победу. В следующем сезоне их будет уже 10.  Неужели ты думаешь, федерация искусственно сделает в чью-то сторону перекос? Скажет, все помогаем Васе , а Петя, Саша, Гена и прочие постоят в сторонке?

А почему бы не помочь? Если я играю в МХЛ и мне эта карточка без надобности? Почему бы не помочь тому кто в ПХЛ снизить контракт на 5 лет на 25%?